Efter att Di.se i söndags stolt lanserade sin nya sajt har jag nu både hunnit bekanta mig med layouten och hunnit smälta mina intryck.
Att år 2007, i den moderna webb 2.0-åldern lyckas med det Di.se har gjort är ett under. OK, utseendet är likt det tidigare vilket inte kommer skrämma bort någon trogen läsare, sidorna laddas snabbare och redaktionen arbetar med en modernare framtoning i bilder och illustrationer. Men vad hände med den prisbelönta svenska webben? Att helt förkasta webbstandarder och tillgänglighetsaspekter och stå fast vid att användandet av frames är något modernt kan inte annat än att kallas tjänstefel.
Moderna webbplatser fungerar för ALLA. All funktionalitet kommer aldrig att fungera för alla men webbplatsen ska i varje fall kunna ses och läsas av alla. Detta måste vara grundprincipen i modern webbutveckling. En första sanitetscheck är ofta att kontrollera hur webbplatsen beter sig utan javascript och utan stilmallar för att få en känsla för hur t ex sökmotorer “läser” av innehållet. Nya Di.se klarar inte någon av dessa kontroller trots att en stor del av trafiken till artiklarna borde komma från sökmotorer.
Good luck.
Nya Di.se
Nya Di.se sett ur Googles perspektiv (utan javascript)
Mer om Di.se:
Men nej Di.se
Dagens Industri lanserar ny design, sägs det
september 12th, 2007 at 10:53
“Men vad hände med den prisbelönta svenska webben?”
Bra sammanfattat. Jag kände precis samma sak. Man blir helt matt.
Var igÃ¥r dessutom pÃ¥ ett seminarie där ett av Sveriges största företag inom sin nisch i mjukvarubranschen skulle presentera deras sprillans nya webbtjänst. Den är ocksÃ¥ uppbyggd med frames och webbstandarder och tillgänglighetsaspekter är även där… tragiskt.
Innan de drog sin presentation hade man plockat dit en affärsutvecklare från ett företag som jobbar med några av de största e-handlarna i vår svenska ankdamm. En herre i 50-årsåldern som hade varit med sedan bubblan startade.
Han inledde med att citera den danske branschexperten “Jakobsen” för att sedan säga saker som hade fÃ¥tt herr Nielsen att omgÃ¥ende börja skriva en ny Alertboxartikel. Därefter fortsatte det i 40 minuter. Jag tappade i stort sett lusten att leva och ville bara hoppa ut genom fönstret. SÃ¥ fruktansvärt uselt var det.
Nu blir det kaffe och valium.
september 12th, 2007 at 14:03
Ja det är ju lite skrämmande när man bygger en helt ny sajt som är helt beroende av javascript för att fungera som den ska. Visst man kan navigera som en spindel om man inte har javascript men det känns lite primitivt.
Sen att den är helt skrämmande fullmatad med tabeller istället för listor eller annan mer korrekt markup gör ju inte den bättre.
Det vore intressant att veta vad det är för byrå som gjort sidan, någon som vet?
Ur mitt perspektiv är det ju rätt positivt, för kan man få betalt för ett sådant fuskbygge så känner man sig överlägsen trots att man vet att man har mycket att lära.
september 12th, 2007 at 14:32
Som en företrädare för en av Sveriges ivriga föresprÃ¥kare av att använda moderna webbutvecklingsmetoder, mÃ¥ste jag tyvärr konstatera att de som tar beslut om viktiga gränssnittsrelaterade frÃ¥geställningar saknar kunskap om det som vi ofta ser som självklarheter. Istället läggs det “miljontals” timmar pÃ¥ att diskutera pixlar och nyanser och andra visuella objekt. Vi har börjat prata om en besökare som alla vill ha in pÃ¥ sin sajt, det är en besökare som är bÃ¥de blind och döv, och som vänder i dörren om det finns tekniska hinder att komma in pÃ¥ sajten. Besökaren heter Googlebot och pÃ¥ di.se finns det mÃ¥nga hinder…
september 12th, 2007 at 14:58
Di.se har visserligen öppnat upp för Googlebot så att det går att crawla sidan men det lämpar sig inte så väl för mänskligt surfande.
september 12th, 2007 at 19:40
[...] Läs även Emerge om hur sajten ser ut utan javascript påslaget. Läsytan blir då noll procent. Se även Fyra nyanser av brunt. [...]
september 12th, 2007 at 20:34
Oj.
Oj.
Det var inte så vackert, nej.
Det ser ut som på den gamla goda tiden när folk körde hejvilt med doorway pages. Sida efter sida med bara länkar och inget innehåll. Det ser inte ut att riktigt leva upp till Googles kvalitetsriktlinjer.
Det här kan väl ändå inte vara nyutvecklat? På allvar?
september 13th, 2007 at 16:35
Jag har länge irriterat mig på att de lagt sajten med frames. det är ju omöjligt att länka till deras artiklar, som ju ofta är rätt intressanta.
september 15th, 2007 at 0:13
Lite sen på bollen här, men skriver ändå.
Inte för att det riktigt hör hit, men eftersom Googlebot nämns och vi pratar “webbstandarder” - har tittat pÃ¥ google.coms html nÃ¥n gÃ¥ng? Inga frames, men väl i stort sett hela arsenalen pre 2001: font-taggar, tabeller, inline-css/javascript och ingen doctype över huvud taget..
Så länge världens nu största sökmotorstjänst sätter ribban på den nivån har faktiskt DI.ses utvecklare rätt fira att vifta bort många argument från de senaste sex årens utveckling på webben. Vilket jag tycker är riktigt sorgligt.
Roger: Den mystiska-utan-javascript-sajten har varit med länge. Om jag inte missminner mig så redan innan förra form-uppdateringen.
maj 4th, 2008 at 16:13
free arabic ringtones arabic free info remember ringtones…
Withiin online poker for fun poker il gioco…
maj 4th, 2008 at 17:37
online poker room poker games online poker online…
It must be noted bank card credit georgia monogram table de poker en ligne…
maj 5th, 2008 at 11:14
poker no limit gratuites…
I start with free texas holdem poker play casino tropez gratis…